Defences
5 In an action for violation of privacy of a person, it is a defence for the defendant to show
(a) that the person expressly or by implication consented to the act, conduct or publication constituting the violation; or
(b) that the defendant, having acted reasonably in that regard, neither knew or should reasonably have known that the act, conduct or publication constituting the violation would have violated the privacy of any person; or
(c) that the act, conduct or publication in issue was reasonable, necessary for, and incidental to, the exercise or protection of a lawful right of defence of person, property, or other interest of the defendant or any other person by whom the defendant was instructed or for whose benefit the defendant committed the act, conduct or publication constituting the violation; or
(d) that the defendant acted under authority conferred upon the defendant by a law in force in the province or by a court or any process of a court; or
(e) where the act, conduct or publication constituting the violation was
(i) that of a peace officer acting in the course of the peace officer's duties; or
(ii) that of a public officer engaged in an investigation in the course of the public officer's duty under a law in force in the province;
that it was neither disproportionate to the gravity of the matter subject to investigation nor committed in the course of a trespass; and was within the scope of the peace officer's duties or within the scope of the investigation, as the case may be, and was reasonably necessary in the public interest;
(f) where the alleged violation was constituted by the publication of any matter
(i) that there were reasonable grounds for the belief that the publication was in the public interest; or
(ii) that the publication was, in accordance with the rules of law in force in the province relating to defamation, privileged; or
(iii) that the matter was fair comment on a matter of public interest.
Moyens de défense
5 Dans une action pour atteinte à la vie privée d'une personne, constitue une défense pour le défendeur la preuve :
a) que la personne a, de façon implicite ou explicite, consenti à l'acte, à la conduite ou à la publication qui constitue une atteinte à la vie privée;
b) que le défendeur, ayant agi raisonnablement à cet égard, ne savait pas et ne pouvait raisonnablement pas savoir que l'acte, la conduite ou la publication constituerait une atteinte à la vie privée de quiconque;
c) que l'acte, la conduite ou la publication en cause était raisonnable, nécessaire et accessoire à l'exercice ou à la protection d'un droit légitime de défense de sa personne, d'un bien ou autre intérêt du défendeur ou d'une autre personne sous les ordres de laquelle le défendeur agissait ou au bénéfice de laquelle le défendeur a posé l'acte, adopté la conduite ou fait la publication constituant l'atteinte à la vie privée;
d) que le défendeur a agi en vertu d'un pouvoir que lui confère une loi en vigueur dans la province, un tribunal ou un acte de procédure délivré par un tribunal;
e) lorsque l'acte, la conduite ou la publication constituant une atteinte à la vie privée était l'œuvre :
(i) d'un agent de la paix dans l'exécution de ses fonctions,
(ii) d'un officier public menant une enquête dans le cadre des fonctions qu'une loi en vigueur dans la province lui confère,
qui n'était ni disproportionné par rapport à la gravité de l'affaire sujette à l'enquête, ni commis par voie d'atteinte à la personne ou à ses biens, qui était accompli dans le cadre de ses fonctions ou de son enquête, selon le cas, et raisonnablement nécessaire dans l'intérêt public;
f) lorsque la présumée atteinte à la vie privée a été faite par la voie d'une quelconque publication, que, selon le cas :
(i) il y avait des motifs raisonnables de croire que la publication était dans l'intérêt public,
(ii) la publication était, conformément au règles de droit en vigueur dans la province relativement à la diffamation, confidentielle,
(iii) le sujet était un commentaire juste sur une question d'intérêt public.